Нет света без тени - нет тени без света
- Ну как, всех уже перестреляли или всё закончилось любовью?
- Что, простите?
Он повторил вопрос. Я усмехнулась: какое уж там! Они у меня вообще нечасто стреляют (я даже, было, подумала в тот момент, что у них ещё нет пороха и ружей и они не стреляют совсем)...
У моего соседа слева были смеющиеся добрые глаза и длинная белая борода, он напоминал какого-то старого мудрого волшебника - Дамблдора, там, или Гендальфа. Ещё был немного похож на того преподавателя с благородным профилем, который преподаёт на журфаке. Но у того нет бороды, и он у меня больше ассоциируется с каким-то рыцарем, про себя я зову его Королём Артуром.
Дамблдор снова посмотрел на меня:
- А что Вы читаете?
- Это Рэдклифф.
- Радклифф?! Он явно этого не ожидал. Он как-то прокомментировал мой выбор, но как - не помню. Я сказала, что интересно. В ответ он намекнул на то, что "Что же будет, когда Вы Уолпола..." А что будет? Уолпол, между прочим, хоть и основатель готического романа, но впечатляет куда меньше. А Рэдклифф недаром признана королевой. Правда, в "Романе в лесу" легко было читать то ли половину, то ли две третьих, а "Тайны Удольфского замка" я вообще не осилила. Незнакомые мне швейцарские пейзажи и рэдклиффианские восторги ими меня просто удручают. Но я читаю "Итальянца" (в тот день как раз дочитывала), и он действительно захватывающий! И сюжет интересный, и красота представляема (или мне просто ближе Италия и легче воспроизводится воображением?), и всё хорошее, что было в других романах, здесь тоже не пропало.
- А Уолпола я уже читала.
- В самом деле?
- Да.
- Филолог, что ли?
Так Дамблдор разоблачил меня.
А книга мне понравилась. Хотя на спецкурс, оказывается, достаточно было прочитать краткое её содержание (уделив внимание другим произведениям, за которые я ещё не успела и взяться...)
- Что, простите?
Он повторил вопрос. Я усмехнулась: какое уж там! Они у меня вообще нечасто стреляют (я даже, было, подумала в тот момент, что у них ещё нет пороха и ружей и они не стреляют совсем)...
У моего соседа слева были смеющиеся добрые глаза и длинная белая борода, он напоминал какого-то старого мудрого волшебника - Дамблдора, там, или Гендальфа. Ещё был немного похож на того преподавателя с благородным профилем, который преподаёт на журфаке. Но у того нет бороды, и он у меня больше ассоциируется с каким-то рыцарем, про себя я зову его Королём Артуром.
Дамблдор снова посмотрел на меня:
- А что Вы читаете?
- Это Рэдклифф.
- Радклифф?! Он явно этого не ожидал. Он как-то прокомментировал мой выбор, но как - не помню. Я сказала, что интересно. В ответ он намекнул на то, что "Что же будет, когда Вы Уолпола..." А что будет? Уолпол, между прочим, хоть и основатель готического романа, но впечатляет куда меньше. А Рэдклифф недаром признана королевой. Правда, в "Романе в лесу" легко было читать то ли половину, то ли две третьих, а "Тайны Удольфского замка" я вообще не осилила. Незнакомые мне швейцарские пейзажи и рэдклиффианские восторги ими меня просто удручают. Но я читаю "Итальянца" (в тот день как раз дочитывала), и он действительно захватывающий! И сюжет интересный, и красота представляема (или мне просто ближе Италия и легче воспроизводится воображением?), и всё хорошее, что было в других романах, здесь тоже не пропало.
- А Уолпола я уже читала.
- В самом деле?
- Да.
- Филолог, что ли?
Так Дамблдор разоблачил меня.
А книга мне понравилась. Хотя на спецкурс, оказывается, достаточно было прочитать краткое её содержание (уделив внимание другим произведениям, за которые я ещё не успела и взяться...)